202104.16
0

๐๐ซ๐ข๐ฆ๐š ๐ฌ๐ข ๐ฌ๐ฉ๐จ๐ ๐ฅ๐ข๐š ๐๐ž๐ ๐ฅ๐ข ๐ข๐ฆ๐ฆ๐จ๐›๐ข๐ฅ๐ข ๐ž ๐ฉ๐จ๐ข ๐ฌ๐ข ๐ข๐ง๐๐ž๐›๐ข๐ญ๐š. ๐“๐ซ๐š๐ฌ๐Ÿ๐ž๐ซ๐ข๐ฆ๐ž๐ง๐ญ๐จ ๐ข๐ฆ๐ฆ๐จ๐›๐ข๐ฅ๐ข๐š๐ซ๐ž ๐ซ๐ž๐ฏ๐จ๐œ๐š๐ญ๐จ ๐๐š๐ฅ ๐“๐ซ๐ข๐›๐ฎ๐ง๐š๐ฅ๐ž.

Con sentenza dellโ€™8/3/2021 il Tribunale di Bari, condividendo la tesi difensiva svolta dallโ€™avv. Roberto Massarelli, ha accolto una domanda revocatoria โ€œsui generisโ€: ha revocato cioรจ unโ€™operazione di spossessamento immobiliare, sebbene, allโ€™epoca dellโ€™operazione medesima, non esistesse ancora alcuna ragione di credito in capo al soggetto che aveva poi agito in revocatoria.

Il Tribunale, nel dichiarare lโ€™inefficacia del trasferimento immobiliare โ€œde quoโ€, ha ritenuto che fosse comunque possibile invocare il consilium fraudis in capo ai protagonisti della transazione immobiliare, ancorchรจ il debito non fosse ancora insorto in capo al soggetto disponente. A tal fine il Tribunale ha valorizzato una serie di indici presuntivi della piรน generale crisi economica e patrimoniale in cui si trovata il disponente, allโ€™epoca del trasferimento immobiliare, non ritenendo impeditiva allโ€™accertamento della โ€œscientia decotionisโ€ la circostanza che, allโ€™epoca, il credito non fosse ancora insorto in capo al soggetto che aveva poi agito in giudizio. In subjecta in materia la Cassazione ha ribadito, anche di recente che, ai fini dellโ€™accoglimento della domanda revocatoria, occorre comunque procedere ad una valutazione complessiva degli elementi presuntivi della conoscenza dello stato di crisi dovendosi per altro valutare anche il modo in cui quegli elementi si combinano tra loro (Cass. Civ 30/10/2020 n. 24160). La pronuncia del Tribunale di Bari, per altro, ha qualificato come donazione lโ€™atto di disposizione immobiliare โ€œde quoโ€ sebbene diversamente qualificato dai protagonisti stessi dellโ€™operazione immobiliare. In effetti, per pacifica giurisprudenza, il โ€œnomen iurisโ€ dato dalle parti allโ€™atto impugnato, non รจ vincolante per il Giudice, il quale ha il potere/dovere di individuare sia lโ€™oggetto, sia la natura che gli effetti del negozio oggetto della domanda revocatoria (Cass. 16939 del 27/6/2018). Lโ€™accertamento della natura gratuita o onerosa dellโ€™atto impugnato per revocatoria, costituisce infatti apprezzamento del Giudice di merito che, se compiutamente motivato, sfugge al sindacato di legittimitร  (Cass. Civ. 6532 dellโ€™11/7/1994. Trib. di Vicenza sent. 882 del 10/5/2016)

Stampa questo articolo

Leave a Reply

Your email address will not be published. Required fields are marked *